Le Finance for Development Lab est un think-tank non-partisan à but non lucratif, dédié à la construction d’une architecture plus équitable et plus efficace pour le financement international du développement.
En offrant une plateforme de dialogue sur le fond, il collabore avec des groupes de réflexion, chercheurs et autres acteurs clés de l’hémisphère sud afin d’élaborer des idées constructives, formuler des propositions innovantes et influencer les décideurs politiques mondiaux, en particulier les pays du G20 et institutions de Bretton Woods.
Le Lab est hébergé au sein du CEPREMAP, un institut de recherche français de premier plan situé au cœur de la Paris School of Economics. Il est soutenu par la Fondation Bill & Melinda Gates.
Au lendemain de la crise pandémique et dans un contexte d’incertitude géopolitique croissante, l’architecture financière mondiale est de plus en plus incapable de financer les Objectifs de développement durable ou encore de soutenir les pays dans la lutte contre le changement climatique.
En outre, nous pensons que les intérêts des pays à revenu faible et intermédiaire ne sont pas suffisamment représentés dans les centres de décision mondiaux, compromettant ainsi leur capacité à atteindre leurs objectifs de développement.
La mission du Lab est de combler les lacunes en matière de connaissances et de perception en offrant une recherche spécialisée et un forum de discussion spécialisé sur le financement du développement et les questions liées à la dette. Pour ce faire, nous collaborons avec des partenaires de recherche de pays du Sud et diffusons des recommandations auprès des centres de décision internationaux. Pour mener à bien notre mission, nous fournissons aux experts des pays en développement un soutien à la recherche, ainsi qu’une aide pour diffuser et canaliser leurs idées et leurs propositions de politiques aussi efficacement que possible.
Notre travail s’articule autour de trois principaux piliers : le financement, la dette et le multilatéralisme.
Les modèles de financement doivent être adaptés au contexte actuel de crises répétées.
• Mieux répartir les droits de tirage spéciaux et étendre le filet de sécurité mondial.
• Améliorer les investissements de sources privées pour contribuer au développement durable.
La viabilité de la dette est de plus en plus fragile. Nos propositions visent à :
• Favoriser des approches plus collaboratives entre créanciers et débiteurs.
• Redéfinir le rôle des organisations internationales
• Réviser notre compréhension de la viabilité de la dette
Le multilatéralisme est en danger et le financement du développement est de plus en plus fragmenté :
• Mieux comprendre le rôle des prêteurs émergents
• Favoriser la compréhension mutuelle entre les principales parties prenantes
We will update the model regularly (possibly very soon with IDS 2023 when it is released) and share the data when possible next year.
4. Current multilateral safety nets are insufficient (PRGT ~ 20bns, IDA, ~93 bns additional). Urgency of increasing MDB lending, and concessional arms as well.
3. If current financing conditions continue, flexible refinancing options should be considered, including through maturity extensions/rescheduling of debt service by official creditors where possible. In some cases by commercial lenders too.
And we welcome readers' feedback!
2. We do think it is helpful as a guide - we have not seen such dynamics modelled. We will refine by considering countries dynamics. Including by sharing data/results, and make it open source .
So what do we conclude?
1. This is a crude model - a lot of things to improve. Financing mix is fixed by assumption. We do not consider domestic debt dynamics. No feedback between investment and growth. DSF thresholds are approximate at best. We hope to improve in next versions.
External PPG debt stocks (at PV) would not deteriorate that much... So still mainly about debt liquidity and the cost of debt (at these rates, refinancing becomes unsustainable).
Then debt service tensions much more general, 35 countries cross their risk thresholds for debt service / revenues. Most affected: LMICs with market exposure, including SSA countries.
But... financial conditions have changed. It is hard (impossible?) to predict what will happen in the next years, but assume for now that rates continue to be high and USD relatively appreciated. Under those simplistic assumptions (and keeping financing mix ~ those in 2015-19)
Meanwhile, external debt stocks decline after 2020. High GDP growth, tighter fiscal deficits that we assume (we follow the IMF WEO) largely explain this.
So: more liquidity than solvency, and dynamics are painful for many countries, but not generalized.
;
